Comirnaty^® von BioNTech

Daten aus Israel, das seine forcierte Impfstrategie vor allem mit dem Impfstoff von BioNTech umsetzte, zeigen, dass die Ct-Werte positiver PCR-Test in der Bevölkerungsgruppe der über 60-Jährigen verglichen mit denen der 40 - 60-Jährigen parallel zur Impfkampagne anstiegen (und damit die Viruslast sank). Da die ältere Bevölkerungsgruppe die primäre Zielgruppe der Impfung war, wird dies als Hinweis auf eine möglicherweise reduzierte Viruslast und damit eine möglicherweise reduzierte Infektiosität in der am stärksten geimpften Bevölkerungsgruppe als Effekt der Impfung interpretiert (Guardian 09.02.2021, Erlich 2021 - preprint) - ob dieser bis jetzt bloßen Koinzidenz (weniger Viruslast bei denen, von denen mehr geimpft sind) aber tatsächlich ein kausaler Zusammenhang (weniger Viruslast, weil von dieser Gruppe mehr geimpft sind) zu Grunde liegt, ist derzeit noch offen.

Eine zweite Arbeit aus Israel fand bei Neuinfektionen 12 Tage nach der Impfung eine signifikant geringere Viruslast verglichen mit Neuinfektionen Ungeimpfter (Levine-Tiefenbrun 2021 - preprint) - auch dies könnte auf eine geringere Infektiosität nach der Impfung hinweisen. "Allerdings hat die Studie einige Einschränkungen: So bleibt laut Marco Binder vom Deutschen Krebsforschungszentrum in Heidelberg fraglich, inwieweit sich eine vierfache Verringerung in Anbetracht der typischerweise nachgewiesenen RNA-Mengen im Bereich von Hunderttausenden oder Millionen von RNA-Molekülen tatsächlich auf die Infektiosität auswirkt. Auch spielen hierfür die Viren aus dem Rachen eine grössere Rolle als jene aus der Nase – in der Studie wurden jedoch Proben aus Nasen-Rachen-Abstrichen untersucht, worauf auch die Autoren hinweisen. Ebenfalls unklar ist, wie sich der gemessene Effekt über die Zeit entwickelt. Zudem wird die verwendete Methode als für diesen Zweck zu ungenau kritisiert." (NZZ 12.02.2021)

Eine besondere Bedeutung kommt der SIREN-Studie des englischen Gesundheitssystems Public Health England (PHE) zu (Hall 2021a):

hier wurden über Monate Beschäftigte im Gesundheitswesen mit oder ohne COVID-19-Infektion in der Vorgeschichte in regelmäßigen Abständen mit PCR- und Antikörpertests auf COVID-19-(Re-)Infektionen untersucht und dies unabhängig von eventuell auftretenden Symptomen. Dadurch ermöglicht diese Untersuchung erstmals auch belastbare Aussagen über asymptomatische SARS-CoV-2-Infektionen bei Geimpften oder Ungeimpften. Im Studienverlauf wurde die Mehrzahl der Probandinnen und Probanden geimpft, ganz überwiegend (94%) mit dem BioNTECH-Impfstoff, 6% erhielten das AstraZeneca-Präparat.

Es ergab sich für jede Form von SARS-CoV-2-Infektion (also symptomatische und asymptomatische*) eine Effektivität des Impfstoffs von 70 (nach der ersten Impfdosis) bis 85% (nach der zweiten Impfdosis) und es zeigte sich, dass auch die asymptomatischen Infektionen bei Geimpften seltener nachzuweisen waren als bei Ungeimpften. Dies wird von den Autoren der Studie (und vor allem von den Medien...) als Beweis für eine Verringerung des Übertragungsrisikos und damit für eine entstehende Herdenimmunität durch die Impfung gewertet (da für eine Übertragung ja zumindest eine asymptomatische Infektion vorliegen muss). Auch wenn dies grundsätzlich richtig ist, muss folgendes beachtet werden:

• das Auftreten asymptomatischer SARS-CoV-2-Infektionen wurde durch die Impfung(en) zwar verringert, aber keineswegs verhindert - damit ist eben auch nachgewiesen, dass auch Geimpfte sich weiterhin unbemerkt infizieren und die Infektion weiterverbreiten können, es kann also im günstigsten Fall ein begrenzter Herdenschutz durch die Impfung angenommen werden (wenn sich diese Daten in weiteren Studien bestätigen)

• und auch wenn die geringen absoluten Zahlen der nachgewiesenen asymptomatischen Infektionen (51 bei Ungeimpften, 10 bei Geimpften) eine prozentuale Betrachtung problematisch machen: der jeweilige Anteil asymptomatischer Infektionen an den insgesamt nachgewiesenen Infektionen ist bei Geimpften doppelt so hoch gewesen, wie in der ungeimpften Gruppe. Dies könnte bedeuten, dass das Risiko, dass eine SARS-CoV-2-Infektion nach Impfung asymptomatisch und damit unbemerkt verläuft, höher ist. Sollten sich diese Daten bestätigen, liegt hierin das Risiko, dass Geimpfte aufgrund der fehlenden Symptomatik (und des ohnehin subjektiven Gefühls, eigentlich durch die Impfung geschützt zu sein) bei einer Infektion keine Vorsichtsmaßnahmen ergreifen und daher doch relevant zu Weiterverbreitung beitragen (ein Phänomen, wie wir es von der Keuchhustenimpfung kennen).

Eine weitere Studie der Universitätskliniken in Cambridge weist in die selbe Richtung, wirft aber mehr Fragen auf, als dass sie Antworten lieferte (Weekes 2021 - preprint). Auch hier wurden Mitarbeiter im Gesundheitssystem (HCWs für health care workers) regelmäßig per PCR untersucht, Ziel der Studie war der Nachweis "asymptomatischer Infektionen"*. Es wurden vergleichbar große Zahlen ungeimpfter und geimpfter HCWs untersucht, letztere differenziert nach dem Zeitraum von weniger als 12 Tagen nach der Impfung und ab dem 12. Tag nach der Impfung (in den bisherigen Studien fand sich ein nachweisbarer Effekt auf COVID-19-Erkrankungen immer erst ab etwa dem 12. Tag nach der Impfung/post vacc.).

• bei den Ungeimpften fanden sich 0,8% positive PCRs bei HCWs, die sich "well to work" fühlten

• bei den Geimpften "well to work" fanden sich 0,37% positive PCRs in dem Zeitraum < 12 Tage post vacc. und 0,2% in dem Zeitraum ≥ 12 Tage post vacc. - hieraus errechnen die Studienautoren eine Effektivität von  75% in der Reduktion "asymptomatischer Infektionen"*/Kolonisationen verglichen mit den 0,8% in der Ungeimpften Gruppe.

• hier liegt jedoch ein gedanklich-methodischer lapsus vor: die Studienautoren selber wählen den Zeitpunkt von 12 Tagen nach der Impfung als vermeintlichen (und biologisch durchaus plausiblen) Wirkbeginn der Impfung, abgelesen aus den Zulassungsstudien. Damit kann dann aber der auffallende Unterschied zwischen Ungeimpften und Geimpften vor diesem Zeitpunkt (0,8% vs. 0,37%) nicht ohne weiteres der Tatsache der Impfung zugeschrieben werden, sondern hier sind andere Ursachen, die in der Studie nicht berücksichtigt wurden, als möglich Erklärung näherliegend (so genannte confounder). Die einzig sicher nachgewiesene Reduktion "asymptomatischer Infektionen"*/Kolonisationen durch die Impfung wäre demnach nicht 0,8% auf 0,2%, sondern lediglich 0,37% auf 0,2%... was weitaus weniger spektakulär ist...

Eine Studie der amerikanischen CDC an HCWs des Netzwerkes HEROES-RECOVER (Thompson 2021) wird derzeit als weiterer Beweis für die Verminderung auch asymptomatischer Infektionen (und damit des Übertragungsrisikos) durch die Impfung in den Medien zitiert (z.B. tagesschau 29.03.2021) - wohl wegen des (absichtlich?) missverständlichen Satzes "These findings indicate that authorized mRNA COVID-19 vaccines are effective for preventing SARS-CoV-2 infection, regardless of symptom status, among working-age adults in real-world conditions.". Dieser wird in dem Sinne interpretiert, dass die errechnete Impfeffektivität bei asymptomatischen* und symptomatischen Infektionen gleich stark ausgeprägt sei - genau diese Aussage lässt die Studie allerdings nicht zu:

• untersucht wurden 3950 HCWs von denen im Studienzeitraum 477 einmal, 2479 zweimal geimpft wurden und 994 ungeimpft blieben - verwendet wurden die Impfstoffe von BioNTech und Moderna

• alle Teilnehmer wurden wöchentlich unabhängig von eventuellen Symptomen und zusätzlich bei Auftreten COVID-19-verdächtiger Symptome einer PCR unterzogen ("routinely tested for SARS-CoV-2 infections every week regardless of symptom status and at the onset of symptoms consistent with COVID-19–associated illness")

• insgesamt wurden 205 positive PCR-Tests gefunden, von denen 87,3% von COVID-19-typischen, 2% von COVID-19-untypischen und 10,7% von keinerlei Symptomen begleitet wurden

• aus der Gesamthäufigkeit positiver PCR-Tests und ihrer Verteilung auf Geimpfte und Ungeimpfte werden die bekannten Impfeffektivitäten von etwa 80% nach einer und 90% nach zwei Impfdosen errechnet

• in den veröffentlichten Studienunterlagen findet sich überhaupt kein Hinweis darauf, wie sich die symptomatischen und die asymptomatischen* Infektionen auf die Geimpften und Ungeimpften verteilen, so dass völlig offen ist, ob und in welchem Umfang die reine Besiedlung durch die Impfungen verringert wird. (Theoretisch könnten ja alle 22 asymptomatischen Fälle bei Geimpften aufgetreten sein - die Studie schweigt sich hierzu aus.) "Regardless of symptom status" bezieht sich also ausschließlich auf die anlasslose Routinetestung, nicht auf die Impfstoffeffektivität. Bei der Effektivität meint "regardless" nur: das haben wir nicht angeschaut...

Eine Studie der kalifornischen Universitäten von San Diego (UCSD) und Los Angeles (UCLA) bei mit mRNA-Impfstoffen geimpften asymptomatischen HCWs fand ein absolutes Risiko positiver PCR-Tests nach Impfung von etwa 1% ("In our cohort, the absolute risk of testing positive for SARS-CoV-2 after vaccination was 1.19% among health care workers at UCSD and 0.97% among those at UCLA") (Keehner 2021). Selbst mehr als 2 Wochen nach der zweiten Impfung wurden noch mit SARS-CoV-2 besiedelte und damit potentiell infektiöse HCWs gefunden:

Die bisher mit Abstand aussagekräftigste Studie zur Frage des Übertragungsrisikos nach Impfung stammt von Public Health England (Harris 2021): hier wurden in mehr als 300.000 Haushalten das Risiko verglichen, sich bei einem infizierten Haushaltsmitglied ("index case") anzustecken, wenn dieses entweder ungeimpft war oder mindestens 21 Tage zuvor entweder Vaxzevria^® oder Comirnaty^® erhalten hatte. Das Ergebnis ist ernüchternd: "These results show that the likelihood of household transmission is 40-50% lower for households in which the index cases are vaccinated 21 days or more prior to testing positive (compared to no vaccination), with similar effects for both ChAdOx1 nCoV-19 and BNT162b2 vaccines." - das Risiko der Übertragung auf andere wurde nicht einmal halbiert...

Eine große Studie des Flughafens in Qatar korrelierte PCR-Abstriche bei ankommenden Reisenden (> 75% Männer) mit vorangegangenen Impfungen (BioNTech oder Moderna,  2. Impfdosis ≥ 14 Tage vor dem Abstrich) oder COVID-19-Erkrankungen. Es zeigte sich, das sowohl die vollständige Impfung, als auch die anamnestische Erkrankung das Risiko eines positiven PCR-Befundes deutlich verminderte:

Die Studie zeigt aber auch, dass selbst nach zweimaliger Impfung ein relevantes Risiko für eine Neubesiedlung besteht und sie hat die deutliche methodische Schwäche, dass die jeweiligen Kontrollgruppen rein anamnestisch definiert sind. Gerade in der Gruppe der untersuchten jungen Männer (medianes Alter 33 Jahre) verlaufen viele SARS-CoV-2-Infektionen a- oder oligosymptomatisch und sind damit als solche nicht erinnerlich - dies verfälscht die Zusammensetzung und damit die Befunde der Kontrollgruppen in unkalkulierbarer Art und Weise (Bertollini 2021).

(* eine "asymptomatische Infektion" ist streng genommen natürlich keine Infektion, sondern lediglich eine Besiedlung/Kolonisation - auch diese kann jedoch zur Übertragung des Erregers führen; die Begriffe werden in den aktuellen Arbeiten nicht sauber getrennt verwendet)

mRNA-1273 von Moderna

in den Zulassungsstudien wurde diese Fragestellung schlicht nicht untersucht (Doshi 2020) - lediglich bei einer der Studien zum mRNA-1273 von Moderna wurde im Verlauf ein PCR-Kontrollabstrich durchgeführt:

"Ein routinemäßig durchgeführter Abstrich aus dem Nasenrachenraum zum Zeitpunkt der 2. Impfung ergab, dass in der Plazebogruppe 39 und in der Verumgruppe 15 Personen PCR-positiv waren für SARS-CoV-2 (0,3 vs. 0,1%). Ob dies ein Hinweis darauf ist, dass die Impfung auch einen gewissen Schutz vor der Transmission bietet, muss weiter untersucht werden." (AMB 2021).

Eine Studie der amerikanischen CDC an HCWs des Netzwerkes HEROES-RECOVER (Thompson 2021) wird derzeit als weiterer Beweis für die Verminderung auch asymptomatischer Infektionen (und damit des Übertragungsrisikos) durch die Impfung in den Medien zitiert (z.B. tagesschau 29.03.2021) - wohl wegen des (absichtlich?) missverständlichen Satzes "These findings indicate that authorized mRNA COVID-19 vaccines are effective for preventing SARS-CoV-2 infection, regardless of symptom status, among working-age adults in real-world conditions.". Dieser wird in dem Sinne interpretiert, dass die errechnete Impfeffektivität bei asymptomatischen* und symptomatischen Infektionen gleich stark ausgeprägt sei - genau diese Aussage lässt die Studie allerdings nicht zu:

• untersucht wurden 3950 HCWs von denen im Studienzeitraum 477 einmal, 2479 zweimal geimpft wurden und 994 ungeimpft blieben - verwendet wurden die Impfstoffe von BioNTech und Moderna

• alle Teilnehmer wurden wöchentlich unabhängig von eventuellen Symptomen und zusätzlich bei Auftreten COVID-19-verdächtiger Symptome einer PCR unterzogen ("routinely tested for SARS-CoV-2 infections every week regardless of symptom status and at the onset of symptoms consistent with COVID-19–associated illness")

• insgesamt wurden 205 positive PCR-Tests gefunden, von denen 87,3% von COVID-19-typischen, 2% von COVID-19-untypischen und 10,7% von keinerlei Symptomen begleitet wurden

• aus der Gesamthäufigkeit positiver PCR-Tests und ihrer Verteilung auf Geimpfte und Ungeimpfte werden die bekannten Impfeffektivitäten von etwa 80% nach einer und 90% nach zwei Impfdosen errechnet

• in den veröffentlichten Studienunterlagen findet sich überhaupt kein Hinweis darauf, wie sich die symptomatischen und die asymptomatischen* Infektionen auf die Geimpften und Ungeimpften verteilen, so dass völlig offen ist, ob und in welchem Umfang die reine Besiedlung durch die Impfungen verringert wird. (Theoretisch könnten ja alle 22 asymptomatischen Fälle bei Geimpften aufgetreten sein - die Studie schweigt sich hierzu aus.) "Regardless of symptom status" bezieht sich also ausschließlich auf die anlasslose Routinetestung, nicht auf die Impfstoffeffektivität. Bei der Effektivität meint "regardless" nur: das haben wir nicht angeschaut...

Eine Studie der kalifornischen Universitäten von San Diego (UCSD) und Los Angeles (UCLA) bei mit mRNA-Impfstoffen geimpften asymptomatischen HCWs fand ein absolutes Risiko positiver PCR-Tests nach Impfung von etwa 1% ("In our cohort, the absolute risk of testing positive for SARS-CoV-2 after vaccination was 1.19% among health care workers at UCSD and 0.97% among those at UCLA") (Keehner 2021). Selbst mehr als 2 Wochen nach der zweiten Impfung wurden noch mit SARS-CoV-2 besiedelte und damit potentiell infektiöse HCWs gefunden:

Eine große Studie des Flughafens in Qatar korrelierte PCR-Abstriche bei ankommenden Reisenden (> 75% Männer) mit vorangegangenen Impfungen (BioNTech oder Moderna,  2. Impfdosis ≥ 14 Tage vor dem Abstrich) oder COVID-19-Erkrankungen. Es zeigte sich, das sowohl die vollständige Impfung, als auch die anamnestische Erkrankung das Risiko eines positiven PCR-Befundes deutlich verminderte:

Die Studie zeigt aber auch, dass selbst nach zweimaliger Impfung ein relevantes Risiko für eine Neubesiedlung besteht und sie hat die deutliche methodische Schwäche, dass die jeweiligen Kontrollgruppen rein anamnestisch definiert sind. Gerade in der Gruppe der untersuchten jungen Männer (medianes Alter 33 Jahre) verlaufen viele SARS-CoV-2-Infektionen a- oder oligosymptomatisch und sind damit als solche nicht erinnerlich - dies verfälscht die Zusammensetzung und damit die Befunde der Kontrollgruppen in unkalkulierbarer Art und Weise (Bertollini 2021).

AZD122 von AstraZeneca

Eine nachträgliche Analyse von Phase 3-Daten zum Impfstoff von AstraZeneca zeigte bei einem Teil der Studienteilnehmer nach der ersten Impfdosis, dass eine durchgeführte PCR bei Teilnehmern aus der Impfgruppe seltener positiv ausfiel als bei denen der Kontrollgruppe (im Mittel 67% Reduktion bei allerdings geringen absoluten Zahlen) (Voysey 2021). Dies könnte auf eine Verringerung der Übertragungswahrscheinlichkeit auf andere hinweisen und ein Indiz für eine mögliche Herdenimmunität durch den Impfstoff sein. Bei diesen nachgereichten Ergebnissen (untersucht wurde auch die Effektivität nur einer Impfung) weisen allerdings Experten darauf hin, dass beide Punkte keine primären, sondern nachträglich definierte Endpunkte einer für diese Fragestellung nicht konzipierten Studie seien. Damit seien z.B. die Teilnehmer für diese Endpunkte nicht randomisiert - in einem solchen Fall bestünde immer die Gefahr, dass ganz andere, nicht berücksichtigte Faktoren für die beobachteten Effekte verantwortlich seien (so seien z.B. die untersuchten Teilnehmer mit nur einer Impfdosis im Durchschnitt jünger, meist weiblich, meist im Gesundheitswesen tätig und häufiger von weißer Hautfarbe als der Durchschnitt der Teilnehmer (Sample 2021).

Eine weitere, bislang noch nicht wissenschaftlich überprüfte Studie der Universität Oxford zum AstraZeneca-Impfstoff weist in die gleiche Richtung: sie wies nach, dass die Viruslast der Geimpften (gemessen über den ct-Wert der PCR) signifikant geringer war als die der MenACWY-geimpften Kontrollgruppe und die PCR-Positivität im Durchschnitt eine Woche kürzer anhielt (alles Emary 2021) - dies könnte ein Hinweis auf eine verringerte Infektiosität der Geimpften sein (Emary 2021).

Das industrieunabhängige arzneimittel-telegramm hält diese Analyse jedoch für methodisch nicht korrekt und die Ergebnisse für wahrscheinlich überschätzt (a-t 2021)

Der ebenfalls industrieunabhängige Arzneimittelbrief schreibt von einem "geringen Schutz" vor "asymptomatischen Infektionen*" (22%) als Ergebnis der Zwischenanalyse vorliegender Studiendaten (Voysey 2021b) (AMB 2021b)

Die bisher mit Abstand aussagekräftigste Studie zur Frage des Übertragungsrisikos nach Impfung stammt von Public Health England (Harris 2021): hier wurden in mehr als 300.000 Haushalten das Risiko verglichen, sich bei einem infizierten Haushaltsmitglied ("index case") anzustecken, wenn dieses entweder ungeimpft war oder mindestens 21 Tage zuvor entweder Vaxzevria^® oder Comirnaty^® erhalten hatte. Das Ergebnis ist ernüchternd: "These results show that the likelihood of household transmission is 40-50% lower for households in which the index cases are vaccinated 21 days or more prior to testing positive (compared to no vaccination), with similar effects for both ChAdOx1 nCoV-19 and BNT162b2 vaccines." - das Risiko der Übertragung auf andere wurde nicht einmal halbiert...

(* eine "asymptomatische Infektion" ist streng genommen natürlich keine Infektion, sondern lediglich eine Besiedlung/Kolonisation - auch diese kann jedoch zur Übertragung des Erregers führen; die Begriffe werden in den aktuellen Arbeiten nicht sauber getrennt verwendet)